近期，美国“斩杀线”成为网友热议的焦点，相关话题屡次登上社交平台热搜榜。号称世界灯塔的美国配资交易软件，却出现了一条让普通人从中产返贫并且永远无法翻身的“斩杀线”，这并非网络怪谈。这一现象不但被广大在美留学生感知，也被很多人在美国社交媒体上“晒伤疤”，称其正在这条“斩杀线”边缘挣扎。实际上，流浪汉早已成为美国严重的社会问题，多次震动美国政坛，但至今依旧毫无改善的迹象。
那么，这条“斩杀线”是谁划出来的？背后隐藏着美国哪些深刻的现实问题？
时值岁末，在美国纽约时常可见无家可归者和其他寻求救助的人们。图为12月17日，一名女子在纽约曼哈顿一处地铁站寻求救助 图源：新华社
一
“斩杀线”源于网络游戏术语，特指BOSS血量降低到临界值以下，就可以被秒杀。
美国的“斩杀线”现象则是指由于长期的财务紧张状况，让美国部分中产人群处于脆弱的状态。一旦遇到生病、意外或者官司，就可能出现财务破产，生活质量持续跌落，最终沦为流浪汉。在社交媒体上，还出现了部分所谓“满血斩杀”的案例，如一些美国明星和富豪因为各种原因突然破产，流落街头。根据美国媒体的数据，美国流浪汉的平均生存时间是三到五年。
近段时间，相关话题在网上被一些留美多年的华人和留学生以直播聊天的方式带火了。他们中有人因参与慈善活动，或因学术研究有机会接触到美国底层普通人，从而近距离观察到了大量美国中产阶层破产后的糟糕境遇。
此后，有很多网友搬运了不少美国普通中产的吐槽和哭诉，逐步让这些美国“斩杀线”现象变得更加立体和具象化，甚至有在美国旅居多年的网友算出了美国“斩杀线”的收入阈值。这些现象与此前网络里部分人群对美国无条件追捧的认知形成了巨大反差，因此也被部分网友称为继小红书“对账”之后的“二次对账”。
今年年初，很多年轻人被美国网友的现身说法所震撼，没想到美国普通人居然也面临着吃穿住行等诸多痛点，其中医疗和教育费用的高额支出，更是打破了不少美国滤镜。而“斩杀线”现象的出现，则让大家能以更多元的视角来看清美国。
一个普通人因为学贷、房产税、医疗保费甚至正常退休就被逼得破产流浪，这种现象震碎了不少网友的“三观”。他们没想到《绝命毒师》《破产姐妹》等美剧里主角因为一个小失误引发的人生悲剧，居然真的来源于美国社会的现实生活。
也有留学生科普美国确实存在针对弱势群体的系统性救助措施，但这些微弱的救助措施越来越无法帮助弱势群体，抵御毒品药物泛滥、黑帮横行等负面社会问题的伤害。
二
美国“斩杀线”现象绝非网友们调侃的段子，而是美国媒体多次报道，甚至连美国政客也经常拿出来作为选举议题拉选票的社会顽疾。即便存在不小的曝光度，但这些社会问题依旧得不到明显的改善。“斩杀线”现象似乎成为美国一种无可逆的体制病症，其中蕴含了美国的诸多矛盾。
比如，政党极化架空治理效能。流浪汉泛滥等问题，早就成为美国政坛的热点话题。按理说，问题被摆到了台面上，就应该得到解决。但是，这些在街头的流浪汉现象，却成为美国党争的工具，成为政客相互攻击的素材。民主党纵容让流浪汉“零元购”，共和党就支持在华盛顿驱逐流浪汉；民主党支持政府全额给普通人支付消费券，共和党就利用政府停摆暂停发放食品消费券。可以说，这条“斩杀线”，某种程度上就是驴象两党的政客们在国会里相互倾轧时划出来的。
比如，贫富悬殊导致救济失能。“K型经济”这段时间也成为美国经济圈热议的话题。当一部分美国人消费高歌猛进时，另一部分美国人却因为失业和超高通胀出现消费降级甚至阶层滑落。过去5年，美国金融市场屡创新高，标普500指数飙升近86%。但根据美联储的数据，最富有的10%人群股票财富份额为87.2%，而最贫困的50%人群股票财富份额仅为1.1%。此外，美债持续高企已经到了无法挽回的地步，政府被迫缩减开支。过去一年间，特朗普政府不断缩减若干重要扶贫项目的规模，白宫一方面提高了国家食品券计划的申领门槛，另一方面减少了住房援助资金的投入。这些原本托底的措施被取消或者削弱后，无疑又扩大了美国“斩杀线”的斩杀面。
比如，持续撕裂诱发社达恶能。美国“斩杀线”的现象，本质上是社会主义的现实体现。由于政治和社会的持续撕裂，最先遭殃的就是弱势群体。在美国，失业绝非简单的经济原因。比如美国保守派政治活动人士查理·柯克遭遇枪击后，“让美国再次伟大（MAGA）”人群就开始大规模的人肉行动，找出那些曾经反对查理·柯克政治观点的人士，然后逼迫其辞职或者被供职单位辞退。赢家全部通吃，弱者惨遭蹂躏，这种套路正在持续不断地把更多普通人送到“斩杀线”下。
三
讨论美国“斩杀线”，并非幸灾乐祸，而是美国“斩杀线”反映出的社会现象值得我们深思。
美国长期以来充当世界警察，打着人权旗号，肆意干涉他国内政甚至不惜引发战争。今年以来，又多次掀起贸易战关税战，搅动世界经济。“斩杀线”现象，充分暴露了美国内部的严重民生和社会问题。在这种情况下，美国政府还摆着老大帝国的架子，四处出击搅动世界局势，让美国很多有识之士直呼看不懂。哥伦比亚大学教授杰弗里·萨克斯等学者就曾多次公开呼吁美国停止干涉其他国家，把精力放到解决国内民生问题上来。美国与其到处指手画脚，不如先照顾好自己的人民。
长期以来，互联网里有一群人，看美国时带上了深厚的滤镜，言必赞美国，将其形容成完美无瑕的“山巅之城”。然而，随着越来越多人近距离接触到美国社会，发现美国的发展模式并非如想象中那样美好。住在下水道里的美国流浪汉与穿梭在华尔街CBD里的精英们形成了鲜明对比。这说明，美国或者西方的发展模式并非“历史的终结”，更不是文明的标准答案。消除对美国的滤镜，以更客观的姿态了解发达国家的成功经验和走过的弯路，才是睁眼看世界的正确态度。
任何国家都难免存在发展不平衡不充分的问题，部分弱势群体可能因各种原因难以跟上时代步伐。解题之法，关键在于构建更接地气的措施，确保每个公民都有基本生存权和发展权，避免出现“贫无立锥之地”的极端情况。这既体现了对效率的追求，更彰显了社会的温度。回顾过去，我国脱贫攻坚战取得了全面胜利，现行标准下9899万农村贫困人口全部脱贫。“十四五”期间，我国教育、医疗、文化、社会保障等公共服务迈上一个新台阶，人民生活品质持续提升。再看“十五五”规划建议，“人民至上”这一理念分量最重、贯穿始终。
有网友形象地指出，发展进程中不该有“斩杀线”。稳稳托举起每个人的获得感、幸福感和安全感，才是一个国家发展的最终目标和意义所在。
相关新闻
在美国，只要不是穷人就很安全？
不一定。
最近这段时间，一个原本属于游戏世界的词，在中文互联网上迅速破圈——“斩杀线”。
在游戏里，当玩家角色血量低于这条线时，就能被一套连招瞬间终结。而在现实中，一名表面光鲜的美国中产，实际血条却可能薄的像张纸。
房租、医疗账单、保险……但凡个体财务状况、社会信用或生存资源跌破阈值，它们会像一套早就设计好的连招，一起砸下来，让你“Game Over”。
从虚拟世界跳进美国社会，被赋予了冰冷生存内涵的“斩杀线”，成了无数普通人从体面生活坠入生存深渊的生死线。
“斩杀线”，成了一种极具冲击力的现实隐喻。
无家可归者的营地
14万美元贫困线：你不是穷，是太“脆”
长期以来，美国在全球舆论中被塑造成“机会无限”的社会：只要努力工作，风险终究可控，失败也有回旋余地。
但大量来自社交媒体的真实讲述——失业、疾病、房租、信用评分、保险拒赔——拼接出另一幅图景：在美国，很多人并不是被一次灾难击倒，而是被一套连锁反应迅速吞没。
这正是“斩杀线”的含义：不是贫穷本身，而是系统在某个阈值之下，不再尝试修复你。
提到“斩杀线”的概念，离不开最近在美国被反复讨论的一种说法：在一些大城市，一个家庭年收入不到14万美元，就很难称得上真正“安全”。
这并非官方贫困线，而是很多美国人自己算出来的“现实生存线”。
这恰恰是问题所在——赚得不算少，却没有容错空间。
这个说法的来源是华尔街投资者迈克尔·格林（Michael Green）发表在Substack平台上的文章。
根据格林的说法，目前美国四口之家的贫困线标准：—年收入3.215万美元，是严重偏低的，无法反映当代真实生活成本。
他提出，现代家庭若想维持“基本生活必需”，收入至少应达到13.65万美元，相当于98万元人民币。
这一数字远超官方标准，也比美国四口之家的家庭收入中位数（约10.9万美元）还高出不少。
美国街头披盖着星条旗的流浪汉
美国目前采用的贫困线计算方法，源自经济学家莫莉·奥尔尚斯基在1963年提出的公式：以最低食品支出为基准，再乘以三倍，作为家庭的基本生存成本。
但格林指出，这套模型诞生于一个与今天完全不同的经济时代。过去几十年里，住房、医疗和交通费用大幅上涨；儿童照料从家庭内部事务变成高价的市场服务；雇主提供的医保覆盖不断缩水，个人自付比例却持续提高。
在格林看来，当今家庭的开销结构已发生根本性转变，继续套用六十多年前的算法，“在现实中几乎失去解释力”。
他以新泽西州郊区为样本，综合食品、住房、交通、医疗和儿童保育等必要支出，重新测算出一个四口之家一年的基础生活成本约为13.65万美元，接近现行官方贫困线的四倍。
正如经济学家提出的概念“鲍莫尔成本病”：得益于全球化与技术进步，食品、家电等商品价格趋低；但住房、医疗、教育、育儿等人工密集型服务费用却一骑绝尘。
因此，若以能在社会中维持“体面参与”（有房住、有病可医、孩子有人看管）为标准，真实的“贫困线”已被推高至年收入14万美元。
无数中产家庭恰恰悬吊在这个“体面”的门槛之上，他们的困境并非食不果腹，而是体面生活不堪重负的成本。
这一结论迅速引发强烈反弹，比如有人指出，格林采用的是高成本地区的平均支出，而非低收入群体实际承担的最低必要成本。
面对质疑，格林承认像新泽西的样本确实偏高，但即便如此，越来越多家庭在支付完房租、医疗和保育费用后，几乎没有能力储蓄，也谈不上为未来做准备。这些都是现实。
在接受福克斯新闻采访时，格林进一步解释：“14万美元不是贫困的标签，而是一条警示线——意味着你必须极度克制消费、削减所有非必要支出，才能勉强避免负债。”
尽管围绕具体数字争议不断，但各方在一个问题上达成共识——过去几十年，美国的生活成本，尤其是住房、医疗和儿童保育，确实出现了远超收入增长的上涨趋势。
在格林看来，美国的“斩杀线”不断上移，并非偶然，而是由诸多历史因素造成的。
从60年代工会逐步垄断化，导致效率下降，成本却被固化并不断推高；到70年代反垄断政策转向，大型企业加速并购，市场集中度上升，议价权向资本倾斜，工资增长被长期压制；再到后来美国资本为了获取更高回报，主动将制造业体系外迁。
“这正是美国资本主义的真正特征”
格林没有提到的一点是，更深刻的矛盾隐藏在制度设计之中。美国的福利体系存在一个悖论：你越努力，受到的惩罚可能越大。
当一个美国家庭年收入处于4万美元左右的低位时，可享受食品券、医疗补助、托儿补贴等福利，生活虽紧，却有安全网托底。
感恩节分发食物的活动
可一旦成员努力工作，将收入提升至6万、8万甚至10万美元时，便跌入“福利悬崖”——随着收入增加，各类福利被大幅削减或取消，但他们却要开始全额承担极其昂贵的医疗保险、房租和大学贷款。
结果，部分达到中产收入的家庭，在支付完所有刚性支出后，月末可支配的现金可能反低于依赖福利的时候。
也就是说，努力工作的中产，反而会因失去补贴缓冲而完全暴露于风险之下，一旦受创，便可能被系统机制迅速“斩杀”。
实际上，美国的“斩杀线”不是凭空产生的，而是资本主义制度内生逻辑的必然结果。
复旦大学教授沈逸一针见血地指出：“美国的资本主义真正的特征，就是有斩杀线的存在。”
这种制度以资本私有制为核心，所有政策设计的出发点都是“保障资本的完整性”，而非守护人的生存尊严。
“在资本眼中只有两类人，一类是可以用各种方式，去为资本的增值贡献自己价值的这些人，这些人就生活在斩杀线之上。”
而另一类呢？
“他暂时或者短期内，没有办法为资本去带来价值……他就是被淘汰掉的对象。”
这些话，几乎点破了斩杀线的核心逻辑。
当一个人出现财政状况被击穿的迹象，系统被触发的目的，并不是“救人”，而是“减少损失”。在这个逻辑下，救助不是默认选项，清理才是。
美国究竟需要多长时间才能远离“斩杀线”的威胁？或许没有人能给出答案。但可以肯定的是，“斩杀线”的存在，已经成为美国社会无法回避的伤疤，
它的背后，是无数美国民众的血泪与无助：我那么努力地奔跑，原来只是为了停留在原地。甚至离那个深渊，更近了一些。
富才配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
